Gayrimenkul-Miras Hukuku
Ek kat karşılığı sözleşmesi noter huzurunda yapılmadığı için geçerli değildir.
Yargıtay 6.Hukuk Dairesi’nin 2022/1033 E.-2023/812 K. sayılı kararı “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi HÜKÜM : Asıl Dava Esastan Red,
Müteahhitten bağımsız bölümü temlik alan 3.kişinin tapu payı ya da bağımsız bölüme hak kazanabilmesi için yüklenicinin, sözleşme gereği arsa sahibine karşı üstlendiği inşaatı en az %90 seviyesinde tamamlaması gerekir.
Yargıtay 6.Hukuk Dairesi’nin 2026/153 Esas – 2026/1731 Karar sayılı kararı I. DAVADavacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici şirket ile diğer davalı arsa sahipleri arasında
Yeni malik tarafından gönderilen ihtarname 1 ay içerisinde kiracıya tebliğ edilmeli.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi ‘nin 2025/2624 Esas – 2025/3931 Karar sayılı kararı I. DAVADavacı vekili; müvekkilinin davalının kiracı olduğu taşınmazı kızının ihtiyacı nedeniyle satın aldığını, kiralanana
Nama İfa Davasında Yapı Denetim Hizmeti Ücreti Yükleniciye Yüklenemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/303 Esas 2022/180 Karar sayılı kararı 1.Taraflar arasındaki “nama ifaya izin ve alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 3. Asliye Hukuk
Nama İfa Bedelleri Avans Niteliğinde Olduğundan Faiz İşletilemez.
Yargıtay 23.Hukuk Dairesi 2015/8744 Esas – 2018/4014 Karar Taraflar arasındaki asıl dava tazminat, birleşen dava tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı
Kamulaştırmalarda İrtifah Hakkı ve Pilon Yeri Bedelinin Tespiti
Yargıtay 5.Hukuk Dairesi 2017/16912 E. , 2018/21706 K. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla degisik 2942 sayılı Kamulastırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulastırma konusu irtifak hakkı