Ankara Bölge İdare Mahkemesi 15.İdari Dava Dairesi 15.06.2026 tarihli kararında özetle;
Danıstay Besinci Dairesinin irtibat ve iltisak tanım ve degerlendirmesinin ise “Bu kavramlar ile kisilerin cezai sorumlulugunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yogun ve atipik bir baglantının vurgulandıgı açıktır. Bu kapsamda kisilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçeklestirilmesi ya da örgütten yarar saglamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar dogrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sagladıkları ya da örgüt ile amaç birligi veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat olusması yeterli olacaktır.” seklinde oldugu görülmektedir.
Böylece iltisak ve irtibat halinin tespitinde ceza mahkemesi kararlarında, savcılık iddianamelerinde ve kovusturmaya yer olmadıgına iliskin kararlarda, tanık ve gizli tanık ifadelerinde, idari sorusturma dosyalarında yer alan bilgi ve belgelerin dikkate alınması ve incelenmesi gerektigi ortaya çıkmaktadır. Zira suç isnadına yönelik incelemede varlıgı (subutiyeti) ortaya konulmus olmasına karsın suçlu sayılma için yeterli görülmeyen kimi maddi olay, olgu ve tespitlerin iltisak ve irtibat için yeterli görülmesi mümkündür.
Diger taraftan; davacı hakkında iltisak nedeni olarak berillenen ve göreve iade isteminin reddine dair islemin sebep unsuru olarak ortaya konulan hususların, somut dayanakları ile tartısmaya mahal vermeyecek biçimde ortaya konulması gerekmekte olup; aksi durumda islem sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olacaktır.
Uyusmazlıkta; yukarıda ayrıntısı açıklandıgı üzere, davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı ve iltisakı bulunduguna iliskin herhangi bir bilgi ve belgelenin mevcut olmadıgı, davacı adına kayıtlı GSM hatlarında ardısık arama kaydının bulunmadıgı, Mahkemece yapılan ara kararlar üzerine dosyaya dahil edilen bilgi ve belgelerden de davacı aleyhine irtibat ve iltisak hususunu ortaya koyar nitelikte herhangi bir bilgi ve belgenin de mevcut olmadıgı görüldügünden, davacının kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olaganüstü Hal Islemleri Inceleme Komisyonu’na yaptıgı basvurunun reddine iliskin dava konusu islemde hukuka uyarlık; aksi gerekçe ile davanın reddi yönünde verilen mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemistir.
Öte yandan, dava konusu islem Dairemizce hukuka uygun bulunmadıgından, 7075 sayılı Olaganüstü Hal Islemleri Inceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Degistirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 10. maddesinin birinci fıkrasında, bu madde kapsamında göreve baslayanlara, kamu görevinden çıkarılma tarihlerini takip eden aybasından göreve basladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal haklarının ödenecegi kurala baglandıgı da dikkate alınarak, davacının anılan islemden dolayı yoksun kaldıgı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının hakedis tarihinden itibaren dönemsel olarak isleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebinin de kabulü gerekmektedir.
Ayrıntılı bilgi için iletişime geçebilirsiniz.