Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/3643 E. , 2012/1415 K. sayılı kararında;
Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından durusma istenmis ise de miktar itibariyle durusma isteginin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildigi anlasılmıs olmakla dosyadaki kagıtlar okundu, geregi konusulup düsünüldü:
Dava, 18.04.2003 tarihli sözlesme uyarınca davalının yapımını üstlendigi insaattaki davacıya ait dairelerde 1. sınıf imalat yerine 4. sınıf imalat yapılması sebebiyle olusan 10.000,00 TL deger kaybının davalıdan tahsili istemiyle açılmıs, mahkemece davacının alacak talep ettigi daireleri 3. kisilere satması sebebiyle davanın reddine karar verilmis, hüküm davacı vekilince temyiz edilmistir.
Dava sözlesme ve eki sartnamelere uygun insaat yapılmaması sebebiyle sözlesmeden dogan haklara dayanılarak açılmıstır. Bagımsız bölümlerin 3. kisilere satılmıs olması sözlesmeden dogan hakların devredildigi anlamına gelmeyeceginden mahkemece isin esasına girilerek olusacak sonuç dairesinde karar verilmelidir (HGK’nın 23.05.2007 gün 2007/15-296 Esas 2007/289 Karar, 15. Hukuk Dairesi’nin 18.05.1995 gün 1995/2294 Esas, 2909 sayılı kararları).
Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan ret kararı verilmesi dogru olmamıs, bozulması gerekmistir.
S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına (BOZULMASINA), fazla alınan temyiz pesin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 08.03.2012 gününde oybirligiyle karar verildi.