Gayrimenkul Hukuku

Yargıtay 3.Hukuk Dairesi’ ‘nin 2025/3291 E.  –  2026/290 K. sayılı Kararı MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1257 E., 2025/1684 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/2204 E., 2024/99 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve […]

Yargıtay 7.Hukuk Dairesi’nin 2025/4232 E. – 2026/2696 K. sayılı Kararı Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davacı vekili ve birleştirilen davada davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verilerek Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.

Yargıtay 6.Hukuk Dairesi’nin 2023/721E.- 2024/4503K. sayılı Kararı Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmedeki bir kısım ada ve parsellerde inşaat yasağı gelmesi üzerine, ek sözleşmeler yapıldığını, davalıların sözleşmeyi haksız feshettiğini belirterek sözleşmedeki 5. madde kapsamındaki alacağını kabul edilmezse yaptığı imalat tutarını ve mahrum kalınan kârını

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 2025/672 E.-2025/5334 K. sayılı Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından davanın reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 2025/4325 Esas 2026/2067 Karar sayılı Kararı MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk DairesiSAYISI : 2024/2999 E., 2025/2107 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Ticaret MahkemesiSAYISI : 2021/630 E., 2024/411 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı … vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre,

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 16.10.2018 tarihli, 2018/4305 Esas-2018/9893 Karar sayılı Kararı MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesi’nin 12.03.2026 tarihli, 2022/273Esas-2026/306Karar sayılı kararı İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2019/1341 Esas, 2021/840 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/03/2026 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup,

Yargıtay 6.Hukuk Dairesi’nin 2022/1033 E.-2023/812 K. sayılı kararı “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi HÜKÜM : Asıl Dava Esastan Red, Birl. Dava Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada ceza-i şart ile tapu iptali ve tescil, birleşen davada alacak ve ceza-i şart isteminden dolayı

Yargıtay 6.Hukuk Dairesi’nin 2026/153 Esas – 2026/1731 Karar sayılı kararı I. DAVADavacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici şirket ile diğer davalı arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince Gaziantep ili, … ilçesi, … Mah. 31 04… parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılacak binanın 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10…

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi ‘nin 2025/2624 Esas – 2025/3931 Karar sayılı kararı I. DAVADavacı vekili; müvekkilinin davalının kiracı olduğu taşınmazı kızının ihtiyacı nedeniyle satın aldığını, kiralanana ihtiyaç duyulması nedeniyle kiralananın tahliye edilmesini bildirdiklerini ancak davalının kiralananı tahliye etmediğini, dava konusu taşınmaza müvekkilinin ihtiyacı olduğunu ve davalıya usulünce verilen yasal sürenin dolduğunu ileri sürerek; kiralananın yeni iktisap