İş Hukuku

Yargıtay 9.Hukuk Dairesi 2026/1547 E.-2026/3677 K. MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/696 E., 2025/2834 K.DAVA TARİHİ : 19.04.2023 İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. İş MahkemesiSAYISI : 2023/347 E., 2024/962 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden […]

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/985 E.-2026/3157 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı

Yargıtay 9.Hukuk Dairesi’nin 10.03.2025 tarihli, 2025/2024 Esas – 2025/2487 Karar sayılı Uyuşmazlığın Giderilmesi Kararı I. BAŞVURU İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi Başkanlığınca 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 35/3. hükmü uyarınca sunulan başvuru dilekçesinde; Dairelerinin 22.03.2024 tarihli ve 2022/1708

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2025/10137 E. , 2026/1425 K. sayılı kararı I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 17.08.2011-20.03.2018 tarihleri arasında davalı Sirkette çalıstıgını, haksız sekilde is sözlesmesinin sonlandırıldıgını, fazla çalısmalarının karsılıgının ödenmedigini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalısma ücreti alacagının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmistir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; talep edilen

9. Hukuk Dairesi         2017/7869 E.  ,  2018/12222 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2017/29522 E.  ,  2020/5727 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :İş MahkemesiDAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04/06/2020 Perşembe günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Yapılan tebligata rağmen

9. Hukuk Dairesi         2021/651 E.  ,  2021/6355 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK YARGITAY KARARI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili,

İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın, karşı tarafa önceden haber vermemesi durumunda ödemesi gereken tazminattır. İşveren, işçiyi işten çıkarmadan önce belirli bir süre öncesinden haber vermek zorundadır. Aynı şekilde işçi de işten ayrılmadan önce işverene süre tanımalıdır. Çalışma Süresi Bildirim Süresi 0 – 6 Ay 2 Hafta 6 Ay – 1,5 Yıl 4 Hafta 1,5